Anthropic apresentou ao Congresso dos Estados Unidos um projeto de lei de segurança em inteligência artificial. O texto propõe que o governo só intervenha se o modelo de IA apresentar risco iminente de danos financeiros ou físicos. A iniciativa surge como tentativa de estabelecer critérios claros para regulação nacional.
O projeto define que a ação governamental será permitida apenas se o risco superar US$ 1 bilhão em prejuízos ou causar mais de 50 mortes ou ferimentos graves. A ameaça deve decorrer da criação ou liberação de uma arma biológica, da fuga de controle do desenvolvedor ou de um ataque cibernético. Esses limites buscam evitar intervenções precipitadas.
Especialistas apontam semelhança entre o texto e a legislação de IA adotada na Califórnia. Um porta‑voz da Anthropic afirmou que o projeto “representa as propostas do Advanced AI Framework que defendemos junto a legisladores federais e estaduais desde junho”. A empresa descreve as medidas como políticas sensatas que o Congresso deveria adotar.
A empresa tem promovido o Advanced AI Framework em audiências e reuniões desde junho passado. Essa agenda inclui diretrizes de transparência, testes de robustez e auditorias externas. O porte‑voz ressaltou que o framework busca equilibrar inovação e proteção pública.
No início deste ano, o responsável pela segurança da Anthropic deixou a empresa, enviando um memorando que dizia “o mundo está em perigo”. A saída gerou preocupação interna sobre a eficácia das salvaguardas atuais. O incidente evidencia tensões internas nas grandes firmas de IA.
Recentemente, a OpenAI foi acusada por oito procuradores‑gerais estaduais de ignorar alertas de segurança em prol de lucros. As denúncias apontam falhas em protocolos de risco e exigem maior responsabilidade regulatória. O caso reforça o debate sobre a necessidade de regras mais rigorosas.
Se aprovado, o projeto de lei da Anthropic pode criar o primeiro padrão nacional de intervenção em IA baseado em limites financeiros e de mortalidade. A medida poderia limitar a capacidade de autoridades de agir em situações de risco menor. O texto ainda precisa passar por avaliações no Senado e na Câmara.
Críticos alertam que a proposta pode servir ao interesse das empresas, permitindo que se autoprotejam enquanto restringem políticas mais amplas. Eles argumentam que a lei deixaria lacunas para outros tipos de danos não contemplados pelos números apresentados. O debate sobre a proposta deve se intensificar nos próximos meses.
